620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Наше экспертное мнение

02 Февраля 2017

Доктор экономических наук Валентина Неганова: покупатели продуктов сначала смотрят на ценники

ЕКАТЕРИНБУРГ. Спецпредставитель Президента РФ по вопросам природоохранной деятельности и экологии Сергей Иванов предложил ввести в России цветную маркировку уровня полезности продуктов. Эксперты уже успели окрестить эту идею «светофором». Ибо, по задумке, зеленым должно обозначаться все самое полезное и экологически чистое. Желтым — «более или менее полезное», то, что есть можно. А красным — съедобное, но по сути своей вредное. Вот как охарактеризовал красное обозначение сам С.Иванов.
— Красный цвет — ешь, если нравится, но учти, что через какое-то время начнешь, например, толстеть, — заключил он, основываясь, видимо, на каких-то своих познаниях в диетологии. По словам автора «светофора», тогда покупатели смогут получать нужную информацию в простой форме, а также иметь возможность выбора.
Идея, на первый взгляд, замечательная, ибо потребителям в сегодняшнем огромном море суррогата, продуктов непонятного качества на прилавках крайне сложно разобраться, что брать следует, а что — категорически нет. Но если бы все было так просто. На поверку идея «светофора» представляется экспертам популистской и по сути нереализуемой на практике.
В нашей стране, как известно, до конца так не разобрались еще и с «зеленым», то есть с тем, что можно отнести к экологически чистой, или, как ее еще называют, биопродукции. Не говоря уж о «желтых» и «красных» продуктах. Надо сказать, сам концепт — стратегия производства экологически безопасных, «зеленых» продуктов — в России все же разработан. Причем в тончайших деталях. И нормы очень строгие. Скажем, молоко под значком «био» должно быть произведено от коров, которые пасутся на чистых пастбищах, на строго определенном расстоянии от промышленных предприятий. Корм для животных обязательно должен быть выращен без использования химических удобрений, более того, почва должна «выстоять» не менее пяти лет для нейтрализации ранее использовавшихся удобрений. Однозначно запрещено использовать антибиотики при производстве молочной продукции и даже при лечении коров.
Показательно, что с коровами нельзя даже «общаться» на повышенных тонах, кричать на них, ругаться матом. Все для того, чтобы животное не находилось в состоянии стресса. Это, по мнению авторов биостандартов, тоже очень сильно влияет на конечное качество продуктов. Разработана даже особая, «бесстрессовая» технология забоя животных на мясо, которое потом можно продавать под значком «био».
В общем, в теории все стройно и красиво, а на деле? На деле, как отмечают аналитики сельхозотрасли, от силы 3—4% продукции можно обозначить чистым «зеленым» цветом. И прежде всего потому, что в силу вышеприведенных условий ее производство обходится в 5, а то и 8 раз дороже традиционной. Соответственно и на прилавках она должна стоить дороже в такой же пропорции. И тут уже сам потребитель рад бы, но не готов покупать биомолоко и мясо по цене в пять раз выше обычной.
— В сегодняшних условиях потребитель ориентируется, прежде всего, на цену продуктов, — отмечает заведующая сектором агропродовольственной политики Института экономики УрО РАН, доктор экономических наук, профессор Валентина Неганова. — Все наши исследования доказывают, что покупатели сначала смотрят на ценник и уже потом на состав продуктов. Найти баланс между по-настоящему полезным и здоровым и при этом еще и доступным по цене потребителям крайне сложно, — заключила эксперт.
Самое обидное, по ее мнению, что те, кто вкладывает большие деньги в производство «зеленой» продукции, еще и оказываются в заведомом проигрыше. Ибо сегодня значком «био», «эко», всевозможными зелеными листочками еще и активно, можно сказать, мошеннически спекулируют. Разграничить, кто произвел продукцию честно, а кто просто взял и приляпал на свой сомнительный продукт значок «эко», практически невозможно. Как невозможно в сегодняшних условиях и наказать за такие трюки.
Что касается красного и желтого обозначений, тут пока, как отмечает эксперт, и вовсе темный лес, никаких стандартов не существует. Так что многострадальному потребителю остается, видимо, и дальше основываться при подборе продуктов на своем опыте и познаниях об их качестве. Ну а то и вовсе играть в «съедобное — несъедобное».
Кстати, нельзя считать биопродуктами и продукцию частников в деревне, небольших фермерских хозяйств. Ибо и они могут злоупотреблять химическими удобрениями, средствами от сорняков и т. д. Исходя из «зеленых» стандартов, эту продукцию нельзя заявлять как биологически чистую.

Источник: газета «Уральский рабочий»

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36