620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

14 Февраля 2017

Рекомендации Минобрнауки РФ по подготовке и оформлению статей в журналы, индексируемые в международных наукометрических базах данных

МОСКВА. Министерство образования и науки РФ разработало краткие рекомендации для авторов по подготовке и оформлению научных статей в журналы, индексируемые в международных наукометрических базах данных.
Рекомендации детально объясняют публикационный процесс, процедуры рецензирования и опубликования, а также общепринятые требования к структуре научной статьи. Данная информация нацелена на помощь научным работникам и повышение их публикационной активности.

А В ЭТО ВРЕМЯ…
В ближайшее время будет завершено формирование системы национальной подписки на основные информационные ресурсы, содержащие научную и научно-техническую информацию. Краткое официальное сообщение об этом появилось на сайте Министерства образования и науки. Подробнее о грядущих изменениях рассказал директор Департамента науки и технологий Минобрнауки России Сергей Матвеев.
 
- Вы руководите ключевым департаментом министерства, который курирует вопросы недавно утвержденной Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Как в нее укладывается подписная история?
 
- Современная наука не рождается “из пустоты”. Основное условие эффективной работы ученого - доступ к информации, которая сегодня стала такой же неотъемлемой составляющей исследовательской деятельности, как приборы, оборудование, установки класса “мегасайнс”. Тот, кто владеет информацией, может точно определять нерешенные научные проблемы, выявлять тренды современной науки, выдвигать новые гипотезы, эффективно взаимодействовать с российскими и зарубежными коллегами.

Все эти задачи сформулированы в Стратегии. Более того, в механизмах государственной политики задача обеспечения доступа к информации поставлена напрямую. Подчеркну, что речь идет о доступе не только к публикациям, журналам и их коллекциям, но и к базам данных патентной информации и аналитическим ресурсам. Так что, думаю, к теме информационного обеспечения и обсуждению проектов министерства в этой сфере мы еще вернемся не один раз и в самое ближайшее время.
 
- Идея национальной подписки на государственном уровне была озвучена в 2015 году (на фоне финансовых разногласий крупного западного издательства и Российского фонда фундаментальных исследований). На протяжении двух лет доступ российских организаций к информационным ресурсам обеспечивали Минобрнауки и РФФИ через оператора - ГПНТБ...
 
- Действительно, в 2015 году с учетом анализа статистики использования международных коллекций российскими организациями было принято решение (по предложению заместителя председателя Правительства России А.Дворковича) об апробации модели “национальной подписки”. Объем потребления информации из ключевых баз - WoS и Scopus - в России достиг уровня, при котором гораздо выгоднее стало централизованно приобретать доступ к научной информации.

Хотя потребности у различных организаций разнятся, есть и “общее ядро”, необходимое всем. К таким коллекциям доступ оплатило Министерство образования и науки. К коллекциям ведущих профильных журналов, интерес к которым проявляют представители определенных областей наук, доступ обеспечивает РФФИ. И наконец, существуют специфические коллекции, которые являются предметом интереса всего для нескольких организаций, - такие издания подписываются университетами или научными центрами самостоятельно, на свое усмотрение.
 
- Как эта модель будет работать в 2017 году?
 
- В общем-то модель существенно не изменится, за исключением одной детали - нам необходимо обеспечить доступ к центральному ядру изданий не узкой группе организаций (сейчас их в зависимости от коллекции 300-400), а гораздо более широкому кругу - в идеале речь идет примерно о 1600 потребителях, то есть о всех государственных научных и образовательных организациях.

Столь широкий доступ стал острой необходимостью. Стратегия предполагает развитие в стране новых территорий, на которых научная, научно-техническая, инновационная деятельность станет основным источником социально-экономического развития. Наряду со столичными центрами уже сегодня в регионах открываются новые научные лаборатории, растут и развиваются университеты. Если доступ будет обеспечиваться лишь для части организаций, пусть даже лидирующих в исследованиях и разработках, это создаст серьезные барьеры для появления новых “точек роста”. Никогда ученый не поедет создавать новый коллектив, лабораторию, если в организации, куда он едет, не будет обеспечен свободный доступ к информации. Информационное неравенство сегодня - барьер развития. Задача национальной подписки - охватить все области и всю “географию” науки, предоставить отечественным ученым равный доступ к необходимым им российским и зарубежным научным ресурсам.

Сейчас мы продолжаем сохранять конфигурацию прошлого года - до того момента, как будут найдены приемлемые условия, позволяющие существенно расширить круг организаций-подписчиков. Как только мы получим от поставщиков информации соответствующие предложения, они будут доведены до сведения членов Совета по национальной подписке, который и утвердит окончательно новый механизм. Думаю, это может произойти уже в феврале.
 
- Неоднократно с высоких трибун говорилось о том, что результаты российской науки слабо представлены на мировом уровне. Поэтому интересен и обратный процесс - продвижение отечественных журналов и статей в мировом информационном поле. Насколько мне известно, сейчас прорабатывается продолжение реализованного в 2015 году “журнального проекта” - проект “100 журналов”. Что он собой представляет?
 
- Действительно, видимость российской науки - очень важная тема. Ни один серьезный инвестор не придет в страну, если “не видит” ее научно-технологического потенциала. В области энергетики, физики высоких энергий, атомной энергетики приоритет России ни у кого не вызывает сомнений, потому что здесь мы присутствуем в международном информационном поле. А в области медицины или биотеха ситуация гораздо хуже.

Сегодня российские ученые попадают в мировое научное пространство, как правило, публикуясь в зарубежных журналах. Количество собственных национальных агрегаторов научной информации, видимых во внешнем поле, невелико. Столь сильный дисбаланс нужно устранять. У нас достаточно хороших отечественных изданий, которые могут стать “проводниками” в международные базы, если с ними поработать - изменить состав редколлегий (сделать их международными), формат издания, иногда периодичность выпуска, структуру статей. В проекте “100 журналов” мы предполагаем отобрать издания, которые получат средства, чтобы “подтянуть” свои параметры до уровня, позволяющего войти в международные базы данных. Для тех, кто сможет это сделать, финансирование будет пролонгировано на второй год. А на третий год самые успешные издания, которые сумели пробиться в мировые индексы, получат средства для увеличения своих тиражей, объемов и, как следствие, количества статей, видимых в мировом публичном поле.
 
- Какого результата ожидаете достичь благодаря данному проекту?
 
- Ближайшая цель - выводить через российские журналы в международные базы данных WoS и Scopus дополнительно не менее 3-5 тысяч статей в год. Если учитывать нынешние темпы роста мирового потока публикаций, это порядка четверти процента.
 
- Таким образом, до заветной цифры 2,44%, заданной президентскими майскими указами, мы доберемся довольно быстро?
 
- Сейчас российские публикации составляют 2,31% мирового публикационного потока, а три года назад это было чуть более 2%, так что 2,44%, в том числе и с учетом этого проекта, выглядит вполне реалистично. Хотя не буду скрывать, реализация Стратегии предполагает гораздо большую цифру.
 
- Трудно не спросить вас об отношении к проекту Russian Science Citation Index - “русской полке” журналов в WoS, куда включены более 650 российских изданий, отобранных авторитетными экспертами.
 
- Это значимый проект, он должен развиваться и, возможно, включать не только российские, но и русскоязычные научные журналы всего пространства стран СНГ. Русский язык в науке, русскоязычная терминология сами по себе являются ценностью, которой нужно дорожить и всячески сохранять не только на территории России. Но если вы спросите, можно ли статьи, опубликованные в журналах RSCI, включить “для зачета” в 2,44%, отвечу “нет”. Когда мы говорим о показателях майских указов, мы подразумеваем ядро WoS - Core Collection. Я убежден, что Россия может и должна достигнуть в нем заданного присутствия. К тому же смысл указа не в том, чтобы “добраться” до конкретной цифры, а в том, чтобы российская наука заявила о себе в тех областях, которые значимы в мире.

К сожалению, любые индикаторы мы превращаем в цель. А на самом деле они лишь следствие, показатель того, что наука работает продуктивно, в актуальных направлениях, получает новое, интересное, востребованное знание, формирует новые гипотезы и идеи. Невозможно опубликовать статью в достойном журнале, не получив нового результата.

Поэтому наша задача - сделать так, чтобы российские исследования соответствовали самым смелым и интересным мировым научным трендам, чтобы российская наука выглядела конкурентоспособной и активно взаимодействовала с мировой. Если это удастся, то и наукометрические показатели, как следствие, неизбежно пойдут вверх. Сейчас важнее озаботиться поиском и решением актуальных задач, в том числе отвечающих на “большие вызовы” Стратегии, развитием партнерства при их решении, и показатели точно будут достигнуты.

КСТАТИ:
МОСКВА. В конце прошлого года компания Elsevier объявила о своих библиометрических новинках. С ними знакомят сотрудник Кембриджского университета, практикующий эксперт в области организации эффективной работы научно-образовательных организаций, участник группы разработки Snowball Metrics доктор Джон Грин и директор по работе с органами государственной власти Elsevier S&T в России, Украине и Республике Беларусь Марат Фатхуллин.
 
- Недавно в базе данных Scopus появился новый библиометрический показатель CiteScore. Зачем он нужен?
 
Марат Фатхуллин: - В декабре прошлого года мы представили целое семейство библиометрических показателей (метрик), которые уже используются в базе данных Scopus. В ответ на запрос научного сообщества, которому необходимы “прозрачные” наукометрические индикаторы, мы добавили группу легко рассчитывающихся показателей, охватывающих весь массив БД Scopus. Эти метрики доступны на сайте journalmetrics.scopus.com, где каждый исследователь может проверить их расчет.

Метрики CiteScore позволяют оценивать цитирование более 22 тысяч научных периодических изданий (среди них не только рецензируемые журналы, но также книжные серии, материалы конференций, отраслевые издания) в 330 дисциплинах.
 
- Как происходит расчет? Чем отличается CiteScore от других существовавших до этого индикаторов?
 
Марат Фатхуллин: - Показатель CiteScore  - это соотношение числа ссылок, полученных журналом в определенном году, к количеству статей этого журнала, опубликованных в предыдущие три года. Трехлетний период используем для того, чтобы учитывать относительно свежие статьи и вместе с тем иметь возможность наблюдать изменения в цитируемости издания. Кроме того, период публикации, используемый при расчете метрики в такой мультидисциплинарной базе данных, как Scopus, должен обеспечивать релевантное отображение показателей во всех предметных областях, от более “медленных” (как, например, математика) до стремительно развивающихся (биохимия и молекулярная биология).

Прозрачность метрики CiteScore определена возможностью в любой момент проверить расчет показателя на основании актуальной информации о цитировании, совпадающей с той, что видна пользователям БД Scopus. Таким образом, методика расчета CiteScore полностью избавлена от сложных алгоритмов и непрозрачных условий, что позволяет с легкостью повторить и верифицировать расчет.
 
- Вы упомянули о появлении целого “семейства” новых метрик. Хотелось бы подробностей.
 
Марат Фатхуллин: - Вместе со статичным (обновляющимся раз в год) показателем CiteScore пользователям доступна также динамичная метрика CiteScore Tracker, которая рассчитывается таким же образом, что и CiteScore, но на основании данных текущего года. CiteScore Tracker обновляется раз в месяц и отражает актуальную цитируемость издания. Еще одна новинка - метрика CiteScore Percentile, которая сравнивает метрику CiteScore серийного издания с CiteScore других изданий в той же области знаний.

Кроме этого, теперь доступны показатели Document Count (количество документов) и Citation Count (количество цитирований), которые связаны с метрикой CiteScore и относятся к Snowball Metrics. Они используются организациями, активно занимающимися исследованиями, и являются важной составляющей при проведении сравнительного анализа с другими организациями.
 
- Как метрики CiteScore уживаются с группой уже существующих библиометрических журнальных индикаторов (SNIP, SJR)?
 
Марат Фатхуллин: - Существует два “золотых правила” использования метрик для наукометрического анализа: прежде всего количественные показатели должны обязательно использоваться вместе с качественными показателями, такими как рецензирование или экспертная оценка, и наоборот. Ни количественные, ни качественные показатели не должны использоваться самостоятельно. Второе правило относится к количественным показателям: всегда нужно рассматривать более одной метрики, в этом - гарантия объективности. Идеальная ситуация - использование “корзины метрик” с различными характеристиками, из которой выбираются показатели, уместные для анализа каждой ситуации.

Традиционные метрики цитирования, предоставляемые Scopus, включают SNIP (Source Normalized Impact per Paper - импакт-фактор, нормализованный по источнику) и SJR (SCImago Journal Rank - журнальный рейтинг SCImago). Они остаются важной частью “корзины метрик” Scopus. Однако отзывы пользователей свидетельствовали о том, что им не хватало простой метрики цитирования, которую можно было бы самостоятельно проверить и использовать вместе с более сложными SNIP и SJR. С введением CiteScore Scopus предоставляет такую возможность.

Следует отметить, что “корзина метрик” не ограничивается журнальными показателями и содержит индикаторы, которые рассчитываются для отдельных статей, отдельных исследователей и организаций. Совместно с научным сообществом Elsevier продолжит работу над расширением “корзины метрик” и критериями их использования.

Так, недавнее приобретение компанией Elsevier ведущего поставщика альтметрик Plum Analytics позволит добавить новые метрики использования публикаций. Plum Analytics собирает информацию из десятков академических источников, СМИ и социальных сетей, что позволяет получать своевременные, обширные и полные данные об интересе к публикации не только со стороны научного сообщества, но также индустрии и общества. В дальнейшем метрики Plum Analytics будут интегрированы в решения компании Elsevier - Mendeley, Scopus, ScienceDirect, SciVal и Pure, будут использоваться на сайтах журналов и партнерских научных обществ. Мы убеждены, что представленные метрики откроют новые возможности для анализа мировой науки.
 
- Доктор Грин, совсем недавно вы посетили несколько российских научно-исследовательских организаций и в ходе семинаров, посвященных текущему состоянию и перспективам развития научных метрик, представили Snowball Metrics - проект, который уже упомянул ваш коллега. В чем его суть?
 
Джон Грин: - Этот проект зародился в 2010 году в Великобритании в результате совместной работы восьми университетов, активно занимающихся научными исследованиями (на эти восемь университетов приходится практически половина всех исследований в Соединенном Королевстве). Его целью была выработка единых критериев и показателей для сравнения организаций, что является важной задачей управления научно-исследовательскими организациями. Использование согласованных метрик обеспечило бы корректность проведения сравнительного анализа. Параметры Snowball Metrics рассчитываются на основании широкого набора данных, как собственных, так и предоставляемых сторонними организациям, но что самое важное - метрики универсальны и могут быть использованы для сравнения, вне зависимости от выбранного источника данных.

Мы выступаем за более широкое использование метрик в качестве дополнения к экспертной оценке. Однако для этого необходимо решить ряд вопросов, связанных с методом расчета этих показателей, корректностью их сравнения, сбором и отображением данных. Метрики должны соответствовать предметной дисциплине и иметь проверенный и согласованный алгоритм расчета, что мы и воплотили в Snowball Metrics (http://www.snowballmetrics.com).
Показатели Snowball Metrics были созданы для всего спектра научно-исследовательской деятельности, и они доступны бесплатно.
 
- Насколько они применимы в российских реалиях? Какие сложности могут возникнуть при их использовании?
 
Джон Грин: - Россия делает многое, чтобы продемонстрировать миру свои научные достижения и уровень компетенций. Для этого необходимо непрерывно улучшать свои показатели - не только внешние, какими являются позиции в рейтингах, но и внутренние, связанные с развитием научно-исследовательской экосистемы на национальном и институциональном уровнях, эффективностью финансирования науки.

Большой задачей для российского научного сообщества является выработка согласованных метрик, рассчитанных на основании надежных данных. Этот процесс занимает много времени и требует значительных ресурсов. Однако на примере Великобритании вы можете видеть, что, несмотря на большие трудозатраты, создание четких метрик и определение источников данных для их расчета приводят к повышению эффективности всего научно-исследовательского процесса.

Дополнительная трудность связана с тем, что в России существует значительная часть исследований, результаты которых опубликованы на русском языке и не индексируются в большинстве международных баз данных. Рассмотрение и учет столь значительной части локального научного контента являются очень важной задачей, решить ее можно при условии четкого определения специализированных метрик.

Источники: пресс-служба Минобрнауки РФ, газета «Поиск»

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36