620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

25 Октября 2016

Член-корреспондент РАН Евгений Попов: объединение институтов уральские ученые сочли нецелесообразным

ЕКАТЕРИНБУРГ. Президиум УрО РАН рассмотрел предложенную территориальным управлением ФАНО идею объединения 18 научных институтов Екатеринбурга по территориальному признаку в единую научную организацию – Уральский федеральный исследовательский центр (УрФИЦ) - с формированием одного юрлица. И счел ее нецелесообразной.

Как отметил главный ученый секретарь УрО РАН, член-корреспондент РАН Евгений Попов (руководитель Центра экономической теории ИЭ УрО РАН), этот вопрос обсуждался 12 октября на заседании рабочей группы, созданной Уральским территориальным управлением ФАНО России. Там ученые назвали семь основных причин, почему это нецелесообразно. По их мнению, Екатеринбург — уникальный город, и институты, расположенные в нем, — тоже, и смешивать их нельзя. При таком объединении институты потеряют самостоятельность, не смогут сами выходить на заказчиков, в результате снизится их финансовое обеспечение и активность. Имеющийся опыт объединения научных институтов и вузов — больше отрицательный. Предлагаемая реформа идет вразрез с намерением нового министра образования Ольгой Васильевой, которая объявила о приостановке процесса слияния университетов. Если институты сольют в одно юрлицо, они фактически превратятся в лаборатории, руководителей которых будут назначать, а не избирать, как это делается сейчас. И не обязательно на этих должностях окажутся люди, нужные ученым.

Еще более жесткое мнение по этому поводу высказал член президиума РАН, академик Геннадий Месяц. Он отметил, что подобные реструктуризации уничтожат фундаментальную науку и превратят ее в ведомственную. На вопрос, какие цели преследует это объединение, ответа пока нет. Г.Месяц также считает, что такие решения находятся в компетенции РАН, а не ФАНО, согласно Уставу Академии наук и Федерального закона о науке. В данном случае проект реструктуризации разработан в ФАНО, из членов комиссии лишь пять человек имеют отношение к академии. Ученые не принимали участия в разработке этого проекта, их пригласили только на обсуждение. Любое соединение институтов должно согласовываться с УрО РАН.

Г.Месяц также пояснил, что в реорганизации нет ничего страшного, такое уже не раз происходило, в том числе и среди уральских институтов, тех же химиков (органиков и неоргаников), геофизиков и геохимиков, горняков и металлургов не раз соединяли и разъединяли. Но любая реорганизация должна быть разумной, и во главе этого процесса должна стоять РАН. Он также сослался на авторитет Президента РФ, который отметил, что реструктуризация не должна проводиться ради реструктуризации. В данном случае идея объединения институтов противоречит политике главы государства.

К слову, необходимо учесть и мнение региональных властей: научные институты для регионов были и остаются важным фактором интеллектуального, экономического развития, региональный аспект — колоссально важный. Шла речь и об обещанной классификации институтов по категориям. Оценки работы научных организаций пока нет, поэтому непонятно, почему институты нужно объединять.

О печальном опыте объединения сельскохозяйственных научных организаций рассказала академик Ирина Донник. С ее слов, директоров просто вынуждали подписывать согласие на объединение в аграрный центр, обещая дать денег.

По мнению академика Михаила Садовского, научные организации сегодня стоят у последней черты. Полгода назад около 200 ученых подписали письмо, в котором изложили свое несогласие с тем, как реформируется наука. На это обращение не последовало никакой реакции. То, что происходит сегодня, подтверждает опасения, которые еще тогда высказывали ученые. Сейчас самое время занять совершенно определенную позицию. Такие предложения не нужно обсуждать вообще.

Согласен с ним и академик Виктор Коротеев, считающий, что вопрос ясен и нужно принимать жесткое решение. За позицию президиума ученые проголосовали единогласно.

ПОДРОБНОСТИ:

По концепции проекта, озвученной заместителем руководителя Уральского ТУ ФАНО Александром Сандаковым, химики, физики, экологи, историки, философы, экономисты должны соединить усилия с целью “возрождения мощного конкурентоспособного центра академической науки” в регионе. Среди плюсов проекта названы “упрощение взаимодействия с ФАНО и другими организациями государственной власти, снижение бюрократической нагрузки на институты”, а также максимально возможное сохранение социальной сферы (поликлиники, детского сада, детского лагеря, фонда жилья). Среди минусов, которые признают в самом агентстве, - “создание громоздкой и неповоротливой управленческой структуры”, “неизбежное сокращение общей штатной численности” и “потенциальная возможность утраты или “размывания” некоторых научных направлений”.

Напомним: решение о реализации подобной схемы уже принято для Коми и Пермского научных центров УрО РАН (хотя дальше решения дело не продвинулось), но в данном случае речь идет о реформенном плане для всего региона вместе с Екатеринбургом - его крупнейшим городом, имеющим разветвленную академическую инфраструктуру. Свое мнение о проекте, согласно протоколу совещания, институтам предлагается представить до 26 октября, то есть в кратчайшие сроки.

Вот как прокомментировал итоги совещания вице-президент РАН, председатель Уральского отделения, директор Института органического синтеза (одного из предполагаемых кандидатов на объединение) академик Валерий Чарушин:

- Во-первых, этот проект для нас - не новость. Такое предложение доводилось до институтов в неофициальной форме еще летом и обсуждалось в научной среде. На нынешнем совещании руководство Уральского ТУ ФАНО, по-видимому, решило напомнить о важности академических реформ и необходимости их ускорения. И отклик получился откровенно отрицательным. На совещании выступили многие директора институтов и ведущие ученые с критикой и множеством вопросов, не имеющих внятного ответа, а именно: какую цель мы в конечном счете преследуем? Еще не проведена объявленная оценка деятельности институтов, неясно, как они распределятся по категориям; надо ли строить новые структуры, не определив, кто передовой, а кто отстающий? Какой смысл объединять совершенно разные учреждения с разными задачами, сферами интересов?

В своем выступлении я также высказал мнение, что академический Екатеринбург заслуживает большего, чем механическое объединение “всех” в одно. Есть немало примеров, когда в крупных научных центрах страны относительно небольшие, но авторитетные научные учреждения прекрасно и весьма эффективно выполняют свои функции. Например, Международный томографический центр в Новосибирске.

Кроме того, в Екатеринбурге, как и в Новосибирске, сложились и успешно развиваются известные научные школы в области математики, физики, химии, материаловедения, экологии, региональной экономики, права и других наук. И чисто механическое “смешение” создаст прямую угрозу их разрушения. Ведь каждый институт - это особая творческая среда с традициями, исследовательским укладом. И я, как химик, хорошо знаю, что есть среды совместимые, а есть - нет. Предположим, металлурги могут найти общий язык с горняками, а вот философы с электрофизиками - вряд ли.

Еще одна крайне важная проблема - у предполагаемого ФИЦ должен быть директор. Кто это будет? Видимо, по мысли авторов проекта, эффективный менеджер-управленец, но здесь мы коренным образом расходимся с ФАНО. В России, на Урале научной сферой всегда руководили ученые с организаторскими способностями. Так и должно быть. Директор должен уметь говорить с сотрудниками на одном языке, так же, как дирижер оркестра, по меткому сравнению одного из коллег, должен знать нотную грамоту. Иначе оркестра не будет.

Таким образом, вопросов к реструктуризации много, надо посмотреть, как пойдет этот процесс в пилотных объединениях, хорошенько все обдумать, убедиться, что в результате структурных преобразований мы получим качественно новый уровень организации научных исследований, и не торопиться с выводами и решениями. К этому я и призвал коллег. Этот же призыв прозвучал в выступлениях подавляющего большинства участников собрания.

А В ЭТО ВРЕМЯ…

МОСКВА. В Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) рассказали о планируемой реформе УрО РАН. Учёным из18 институтов предлагают объединиться в один большой исследовательский центр, либо в три научных центра.

Как сообщили в пресс-службе ФАНО, рассматривается вариант создания одного Уральского федерального исследовательского центра, либо трёх: Уральского федерального исследовательского центра геофизики и геологии, Уральского горно-металлургического федерального исследовательского центра и Единого Уральского федерального исследовательского центра.

– Реорганизация институтов в уральском регионе будет предприниматься на основе следующих принципов: любой интеграционный проект должен быть поддержан научными коллективами институтов, по каждому из проектов должна быть представлена позиция Российской академии наук, – пояснили там.

В ФАНО подчеркнули, что все изменения в сети научных институтов России проводятся в рамках выполнения поручений президента о необходимости развития междисциплинарных научных исследований от 24 декабря 2014 года.

– Мнение нашего института в том, что из всех зол, какие есть, создание Уральского исследовательского центра представляется нам меньшим злом, но лучше бы ничего такого не делалось. Да, будем свободны, но умрём с голоду, и так приходится урезаться в чём только можно, – высказал своё мнение о реформе УрО РАН директор Института промышленной экологии УрО РАН Михаил Жуковский.

Академики РАН в знак протеста против реформ направляли письмо Владимиру Путину, в котором отмечали, что "нужно немедленно прекратить бездумное реформирование российской науки. Научное творчество должно быть свободным от целеуказаний людей, ничего в нём не смыслящих". Общее мнение академиков высказал Михаил Садовский, это обращение подписали 150 членов академии, член-корреспондентов и профессоров РАН.

Источники: газета «Уральский рабочий», газета «Поиск», Екатеринбург он-лайн

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36