620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

10 Октября 2016

По какой траектории двигаться вузам?

НОВОСИБИРСК. Здесь прошла конференция Проекта 5-100, на которой обсуждались различные траектории развития университетов. Началась встреча с обсуждения позиций российских вузов в мировом рейтинге QS. Практически каждый вуз поднялся на несколько пунктов, но особенно отличились сибиряки - Национальный исследовательский Томский государственный университет подскочил аж на 104 позиции (377-е место), Новосибирский - на 26, но зато вошел в первые три сотни (291-е место) и в тройку лучших российских вузов. Кроме того, НГУ занимает первое место среди российских вузов по такому показателю, как “индекс цитируемости” и третье место по уровню “академической репутации” и “репутации у работодателей” среди российских вузов, представленных в рейтинге. 

Рассуждая о том, что университетам в будущем нужно не только показатели улучшать, но и развивать междисциплинарные исследования, глава агентства QS Consulting Дэвид Режьо вспомнил “Тройную спираль”, разработанную в 1990-е годы в Стэнфордском университете. Модель инновационного развития по этому принципу включает в себя три базовых постулата: во-первых, в обществе, основанном на научном знании, характерно усиление роли университетов во взаимодействии с промышленностью и правительством; во-вторых, эти три института стремятся к сотрудничеству, из данного взаимодействия и происходят инновации; и, в-третьих, в дополнение к традиционным функциям каждый из них “частично берет на себя роль другого”. Институты, способные выполнять нетрадиционные функции, считаются важнейшим источником инноваций. 

Впрочем, НГУ может ответить на “тройную спираль” Стэнфорда проверенным десятилетиями “треугольником Лаврентьева”: мультидисциплинарность научных исследований - интеграция науки и образования - внедрение научных разработок в производство. Недаром значительная часть конференции была посвящена анализу лучших практик “принимающей стороны”, среди которых и интеграция с фундаментальной наукой - от генетики до фотоники, инклюзивное образование людей с ограниченными возможностями (эта традиция продолжается уже 15 лет) и совсем недавнее достижение - выход на рынок онлайн-образования.

Во второй день конференции участники успели обсудить не только фундаментальные исследования, но и способы продвижения российских университетов, включая работу в социальных сетях. Третий же день был целиком посвящен трансферу технологий. Делегаты от Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики представили коллегам результаты проведенного ими мониторинга эффективности инновационной деятельности ведущих университетов России. 

Сводный топ-5 по трем группам показателей (инновационно-предпринимательская среда в вузе, трансфер технологий и влияние университета на регион в плане внедрения разработок) выглядит следующим образом: Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”, Университет ИТМО, Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет, Северо-Восточный федеральный университет. 

Было опрошено 40 университетов, заметная часть которых “отличилась” нулевыми показателями по ряду параметров. Разработчики мониторинга отметили, что доходы от внебюджетных НИОКР в этих вузах все-таки довольно невысоки: в расчете на одного сотрудника - в среднем 420 тысяч рублей в год, что, как правило, составляет лишь 10% от общего университетского бюджета (у лидеров - 35%). 

Надо отметить, что авторы рейтинга подверглись критике со стороны участников дискуссии, но вовсе не за неверно составленные вопросы и неточно посчитанные ответы. По мнению представителей МФТИ и НГУ, вузовское сообщество в последние годы излишне увлеклось игрой в рейтинги, многие норовят составить новый и “занести в министерство”, не всегда отдавая себе отчет в целесообразности и, в конечном итоге, заставляя коллег “рисовать” все больше показателей. 

Что касается мониторинга эффективности инновационной деятельности, то наилучший показатель, конечно, прибыль от нее, но, как подчеркнул проректор по научной работе Физтеха Тагир Аушев, основная задача университета - вовсе не зарабатывать деньги, а готовить достойных членов общества, которые умеют это делать. Присутствующие вспомнили Институт технологий Стивенса в Нью-Джерси, который принципиально не участвует в рейтингах, но по гамбургскому счету считается лучшим инженерным вузом США, а выпускники его уступают в зарплате только юристам. 

КСТАТИ:

Каждая публикация результатов очередного глобального рейтинга вузов вносит свои изменения в картину мирового высшего образования. Эксперты добавляют к ней собственные “мазки”, как правило, не только анализируя текущее положение дел, но и прогнозируя вероятные перспективы развития. Опубликованный на днях новый рейтинг Times Higher Education (THE) дал немало поводов для новых размышлений как аналитикам, так и руководству университетов, включая вузы с устоявшейся мировой репутацией, которые давно обосновались на самых высоких позициях рейтинговой шкалы.

К примеру, радость от долгожданной победы Оксфорда, впервые лидирующего в THE, несколько омрачает беспокойство экспертов о негативном влиянии на сектор образования страны выхода Великобритании из ЕС. Редактор рейтинга Фил Бейти отметил в своих комментариях, что “результаты “брекзита” уже создали некую неопределенность в секторе”. Следствием этого события стало “замораживание” совместных с зарубежными университетами научных проектов и намерение части зарубежных сотрудников вузов поискать места работы в других странах. 

По Европе ситуация неоднородная, но в целом результат отрицательный. По сравнению с предыдущими итогами Франция сдала свои позиции в THE примерно на треть, а Италия наполовину, заметно меньше университетов на этот раз представляют и Испанию. Почти на 40 позиций спустился по шкале Копенгагенский университет, на 15 - Университет Хельсинки. В то же время явного успеха добились немецкие вузы: в топ-200 рейтинга их стало более 40, а девять попали в сотню лучших, Нидерланды впервые представлены среди двухсот лучших 13 вузами, а Швейцарский федеральный технологический институт в Цюрихе сохранил свое 9-е место. 

Очевидный рост демонстрируют университеты Азии. В топ-200 их стало больше на четыре, Пекинский университет взлетел из пятого десятка на 29-е место, а Университет Цинхуа занял 35-е, поднявшись на 12 позиций. Выше всех среди азиатских учебных заведений расположился Национальный университет Сингапура, который уверенно сохраняет 24-ю позицию. Наибольшее число мест в рейтинге получили вузы Гонконга. В общей сложности в THE вошли 289 университетов из 24 азиатских стран, 19 из них находятся в топ-200.

На конечный результат, конечно, не могло не повлиять изменение условий и критериев ранжирования участников. В этом году составители рейтинга расширили шкалу с 800 до 980 позиций и учли не только статьи, но и книги, проиндексированные в базе данных Scopus, а также изменили методику учета индекса цитирования публикаций, увеличив, в частности, баллы за соавторство. Это обстоятельство дало университетам дополнительные шансы, обострив конкуренцию. 

На показатели российских вузов кроме перечисленных выше и прочих факторов повлиял и низкий курс рубля. Комментируя результат лучшего из наших университетов - МГУ, его ректор Виктор Садовничий подчеркнул, что “рейтинг от Times Higher Education более сложен для российских вузов по сравнению с другими мировыми рейтингами. В частности, потому, что в нем принимается во внимание финансирование исследований в долларовом эквиваленте” (при расчетах 2016 года был взят курс доллара за май 2015). Он также отметил, что в целом рейтинговые показатели МГУ за прошедший год выросли, включая финансирование в рублях, образовательную и научную деятельность. “Кроме того, у нас улучшились показатели по соотношению числа иностранных преподавателей к общему числу сотрудников университета, по количеству совместных научных статей с зарубежными авторами, студентов-иностранцев и по другим позициям”, - добавил ректор.

В целом вузам РФ удалось нарастить присутствие в THE почти вдвое - с 13 участников в прошлом году до 24 в этом. Выше второй сотни не поднялся никто, а МГУ остается единственным нашим университетом в топ-200. Вторым по результативности стал участник Проекта 5-100 Московский физико-технический институт (государственный университет) (МФТИ). Он поднялся на 200 позиций и отвоевал место в группе 301-350. Столь впечатляющий успех профильного вуза в глобальном рейтинге ректор МФТИ Николай Кудрявцев пояснил, в частности, так: “Будучи техническим университетом, мы получаем невысокие баллы по последним двум позициям (социальные и гуманитарные науки). И только очень высокие показатели по базовым дисциплинам, что, естественно, позволяет нам при усреднении получить такой хороший результат”.

Всего в рейтинг вошли 16 вузов, участвующих в Проекте 5-100, семь из них впервые. Впечатляющий результат показал при этом Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО), сразу занявший место в группе 351-400. В числе “новеньких” - НИУ “Высшая школа экономики”, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, Российский университет дружбы народов, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королева, Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М.Сеченова и Сибирский федеральный университет.

Успех своих вузов ректоры объясняют не только участием в проекте по повышению конкурентоспособности на мировом уровне, но и планомерной работой над ростом качества научных исследований и наращиванием академической репутации, увеличением числа публикаций в журналах с высоким импакт-фактором, усилением международной составляющей своей деятельности и т.д. По мнению ректора Университета ИТМО Владимира Васильева, “в конечном итоге, работая над позициями в рейтингах, университетам необходимо помнить и о главной цели: все, что они делают, должно приносить пользу обществу и экономике страны”.

Источник: газета «Поиск»

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36