620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

05 Июля 2016

Какие регионы РФ лучше всех внедряют инновации

МОСКВА. Регионы ощутимо отличаются по отношению к инновациям и уровню их внедрения, выяснили эксперты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, подготовившие новый Рейтинг инновационного развития субъектов РФ. К примеру, в Чувашии почти треть промпредприятий разрабатывают технологические новинки. Свыше половины продукции Сахалинской области является инновационной, а на значительной части территорий Северного Кавказа такую продукцию не производят.

В четвертом выпуске аналитического доклада представлены расчеты за 2013 и 2014 года. Оригинальная система показателей построена на результатах многолетних исследований ИСИЭЗ. При анализе были использованы сведения официальной статистики, библиометрическая и патентная информация, отчеты Федерального казначейства, открытые данные с порталов органов госвласти.

Сводный рейтинг — Российский региональный инновационный индекс (РРИИ) — сформирован из нескольких субиндексов:

  • ИСЭУ — индекс социально-экономических условий инновационной деятельности;
  • ИНТП — индекс научно-технического потенциала;
  • ИИД — индекс инновационной деятельности;
  • ИКИП — индекс качества инновационной политики.

Объектами рейтингования стали все регионы РФ, кроме Крыма и Севастополя, данные по которым за 2014 год были неполными, отметили авторы работы — Леонид Гохберг, Евгений Куценко и директор Центра обработки социально-экономической информации ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Елена Нечаева.

Лидеры и аутсайдеры

Рейтинг инновационного развития регионов возглавили Татарстан, Москва и Санкт-Петербург. Примечательно, что  Москва потеряла лидерство впервые с 2008 года. В топ-10 также вошли Мордовия, Калужская, Нижегородская, Пензенская, Томская область, Чувашия, Хабаровский край. Аутсайдерами стали Еврейская АО, республики Ингушетия, Чечня, Калмыкия, Ненецкий АО.

Инновационное развитие субъектов РФ остается неравномерным. По значению РРИИ регион, замыкающий рейтинг, отстает от региона на верхней строчке более чем в 3,5 раза. Усилить различия в дальнейшем, отметили в ИСИЭЗ, может сокращение поддержки инноваций на местах, которая сегодня активно проводится федеральным центром (через целевые программы, финансирование научных организаций и т.п.).

К категории относительно устойчивых по уровню инновационного развития отнесены 34 региона. На прежних местах остались Красноярский край, Астраханская, Брянская, Вологодская, Ивановская, Орловская и Самарская области.

Резко выросли в рейтинге Марий Эл (+18 позиций), Карелия (+15), Мордовия (+14), Ростовская область (+14), Кабардино-Балкария (+13). Движением вниз больше других отличились Курганская (–36), Магаданская (–34), Ленинградская (–25) области и Камчатский край (–18).

Где науке жить хорошо

На итоговые позиции в рейтинге влияют социально-экономические условия регионов, научно-технический потенциал, инновационная деятельность и качество инновационной политики. Равномерное развитие всех четырех факторов характерно для немногих — Москвы, Красноярского края, Томской, Саратовской, Оренбургской и Костромской областей. «Нормативы» остальных отличаются, порой полярно.

Например, Ульяновская область сохранила первенство в рейтинге по индексу научно-технического потенциала (ИНТП), оставив позади Москву, Нижегородскую область и Санкт-Петербург. В то же время социально-экономические условия для инновационной деятельности (рейтинг по ИСЭУ) в регионе развиты недостаточно: 27 место и (–6) пунктов по сравнению с 2013 годом. 

Наилучшие показатели ИСЭУ — у Москвы и Санкт-Петербурга. Самые низкие — у Чечни и Еврейской АО. Максимально прогрессивными были Пензенская область (+34), Карачаево-Черкесия (+22) и Хакасия (+21). Одной из главных причин этого аналитики назвали активное обновление основных фондов и рост доступности интернета.

Высокий научно-технический потенциал, помимо Ульяновской области, продемонстрировали Санкт-Петербург, Москва, Нижегородская, Томская, Ярославская, Новосибирская, Московская, Смоленская, Омская области и Республика Башкортостан. В этих регионах сфера науки и технологий наиболее обеспечена финансами и кадрами. Так, в Смоленской области доля исследователей в возрасте до 39 лет составляет 59% (в среднем по стране — 41,3%), в Новосибирской велика доля лиц высшей научной квалификации 52,1% (в среднем по РФ — 29,3%), Нижегородская привлекательна с точки зрения уровня оплаты труда в науке.

На другом полюсе рейтинга по ИНТП — Ингушетия, Псковская область, Ненецкий АО. Сильнее других за год потеряли ХМАО и Карачаево-Черкесия (по –29).  

Политика влияет на развитие технологий

Отмена (признание утратившей силу) Концепции инновационной политики Москвы стала причиной перемещения столицы с третьей на одиннадцатую позицию в рейтинге по индексу качества инновационной политики (ИКИП).
Место Москвы заняла Мордовия, взлетевшая сразу на +17. Такой рост достигнут за счет получения в 2013 году более 380 млн рублей федеральной субсидии на строительство Инжинирингового центра волоконной оптики. Уже в 2014 году транш из федерального бюджета на развитие инновационной инфраструктуры республики серьезно сократился, и она рискует не оказаться в тройке лидеров по ИКИП в следующем году, уточнили эксперты.

В Забайкальском крае Совет по научно-технической политике и инновациям был расформирован, реализация программы инновационного развития прекращена. Как следствие абсолютный отрицательный рекорд рейтинга по ИКИП — потеря 44 пунктов (69 место).

Обратная ситуация сложилась в Санкт-Петербурге, где заработала Стратегия экономического и социального развития с отдельным «инновационным» блоком. Результат — перемещение с 41 на 23 место. Принятие региональных программ вывело в ряды лучших (13 место) Тверскую область, позволило подняться на десять ступеней Кузбассу (29 место). А 19 «шагов» вверх Тывы (17 место) обеспечены за счет увеличения бюджетных затрат на науку и инновации. Максимальная величина ИКИП среди всех 83 регионов традиционно принадлежала Татарстану. Минимальную (нулевую) показал Ненецкий АО.

Регионы на «качелях»

Мордовия, Татарстан и Чувашия в 2014 году интенсивно внедряли инновации на практике и возглавили рейтинг по индексу инновационной деятельности (ИИД).

В Чувашии (3 место) активнее всего реализовывали технологические новшества: на 28,8% промпредприятиях (почти втрое больше, чем по стране). В Мордовии (1 место) и Татарстане (2) особенно распространены нетехнологические нововведения (управленческие, маркетинговые). У этих же двух регионов лидирующие позиции по доле инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров и оказанных услуг: 27,4% и 21,5% соответственно.

В целом в состав первой группы вошли двадцать регионов. В основном из Приволжского и Центрального федеральных округов: Башкортостан, Москва, Пермский край, Нижегородская, Пензенская, Ярославская, Липецкая, Тульская, Курская, Владимирская области и другие.

Низшие показатели индекса (четвертая группа) «обнаружены» в семи территориях, преимущественно северо-кавказских (Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Чечня), а также в Тыве, Калмыкии, Калининградской области, Еврейской АО. «Практически во всех субъектах группы результаты инновационной деятельности вообще не зарегистрированы», — констатировали эксперты.

Примерами снижения ИИД стали, прежде всего, Архангельская область (–48 позиций, с 8 на 56 место), Ненецкий АО (–28), Магаданская область (–24). Не менее резкого подъема добилась Марий Эл (+27, с 50 на 23 место).

Такие «качели», когда регионы заметно теряют или прибавляют, повторяются в каждом рейтинге инновационного развития субъектов РФ. Изменения не всегда оказываются устойчивыми, обеспечить долгосрочное влияние могут только согласованные действия власти, компаний, университетов и научных организаций, подчеркнули в ИСИЭЗ.

Рейтинг субъектов Российской Федерации по значению российского регионального инновационного индекса (РРИИ):



Леонид Гохберг, директор Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ;

Евгений Куценкозавотделом кластерной политики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Источник: Наука и технологии РФ

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36