620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

27 Июня 2016

Новые поборы с россиян ударят по перспективам экономического роста

МОСКВА. В правительстве страны готовят хитрую налоговую реформу, которая увеличит доходы казны, ограничит импорт и снизит негативный эффект от серых зарплат. Суть реформы – повышение налога на добавленную стоимость (НДС) в обмен на снижение страховых взносов. Об этом рассказали сразу несколько источников. В Минфине утверждают, что таких предложений не делали. Но выход из бюджетного кризиса искать все же придется. Увеличение НДС кажется разумным решением. Но для граждан реформа НДС будет иметь тяжелые последствия.

Повысить НДС можно было бы до 25% с нынешних 18%. А страховые взносы – снизить до 20%, цитирует Интерфакс знакомого с предварительными расчетами чиновника. О наличии подобных налоговых планов, которые дополнительно принесут в казну эквивалент 9 млрд долл., сообщило и агентство Bloomberg.

По словам источника Интерфакса, Минфин может представить более точные расчеты после думских выборов. «Идея (состоит) в фискальной девальвации, как в ЕС, – в повышении конкурентоспособности отечественного производства за счет снижения налогов на труд (НДС и акцизы при экспорте возмещаются) и удорожании импорта за счет повышения НДС», – объясняет суть новшества собеседник Интерфакса. «Совершать маневр надо в тот период, который охватывается трехлеткой. В идеале – с 2017 года. Снижать страховые взносы так же, как и повышать НДС с акцизами, нужно существенно. До 20%, конечно, вряд ли удастся, но ориентир должен быть такой», – объясняет источник СМИ.

Говоря о возможных масштабах повышения НДС, собеседник отметил, что оно должно быть минимум до 25%, но «выше – уже страшновато». Общая ставка страховых взносов в настоящее время составляет 30% (в Пенсионный фонд – 22%, в Фонд социального страхования – 2,9%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 5,1%). В случае одобрения реформы ставка может быть снижена до 20%.

Фискальная девальвация – очень точное описание сути готовящейся налоговой реформы. Граждане РФ вновь потеряют доходы и сбережения – как это происходит и при обычной девальвации рубля. Но только сейчас ограбление населения в пользу бюджета пройдет не за счет манипуляции с валютным курсом, а за счет фискальных – то есть налоговых – изменений.

Пока действующие чиновники не спешат поддерживать планы фискальной девальвации. «На экспертном уровне могут обсуждаться совершенно разные вопросы. На официальном – нет», – заявил замминистра финансов Айрат Фаррахов. По его словам, «в соответствии с решением президента до 2018 года эти вопросы не рассматриваются». По мнению главы Минэкономразвития (МЭР) Алексея Улюкаева, российская налоговая система сегодня не нуждается в каких-либо изменениях. «Я не вижу сейчас проблем с налоговым администрированием. В этой ситуации было бы правильно сохранить основные позиции нашей налоговой системы», – цитирует министра ТАСС.

Повышение НДС при снижении страховых взносов будет означать увеличение трансферта в Пенсионный фонд, продолжает глава Счетной палаты Татьяна Голикова. До сих пор же принимались прямо противоположные усилия – по снижению зависимости Пенсионного фонда от бюджета. «Если снижать страховые взносы, а вся наша предыдущая политика и те законопроекты, которые в последние дни Думой принимались, они в другом направлении», – рассуждает Т.Голикова.

Правда, в условиях острого бюджетного кризиса о «предыдущей политике» и «тех законопроектах, которые в последние дни Думой принимались», в Кремле могут и не вспомнить. Экономика России сегодня продолжает падение, а дефицит бюджета остается значительно выше обозначенных президентом Владимиром Путиным 3% ВВП. Так, дефицит федерального бюджета РФ только за январь–май 2016 года составил 1,4 трлн руб., или 4,6% к объему ВВП. И для его сокращения правительству, очевидно, может понадобиться повышение налогов.

Проблема осложняется также тем, что заметная доля отечественной экономики по-прежнему находится в серой зоне. По оценкам, доля теневой экономики в РФ достигает четверти ВВП. В целом же ВВП страны, по прогнозам Международного валютного фонда (МВФ), в этом году составит около 1,1 трлн долл. И решением проблемы плохой собираемости налогов и необходимости исполнять обозначенный президентом предел дефицита бюджета могла бы стать новая перетасовка фискальной системы РФ.

Источники Bloomberg объясняют, что новая налоговая реформа помогла бы властям собрать треть от суммы заработной платы, которую компании платят сотрудникам наличными, в обход кассы. В целом же, по данным Минфина, из-за зарплат в конверте правительство ежегодно недополучает около 2 трлн руб. (или 30,7 млрд долл.).

Напомним, ранее и президент, и ряд правительственных чиновников отрицали возможность повышения налогов. Президент В.Путин не раз обещал не повышать налоговую нагрузку на бизнес до 2018 года. А в начале прошлой недели возможность изменения налоговой системы и повышения фискальной нагрузки исключал и глава Минфина Антон Силуанов. «Мы видим необходимость сохранения налоговых источников, налогов, которые есть. Изменять налоговую систему на ближайшие годы – это неправильно. Должна быть обеспечена стабильность налоговой системы, чтобы создать устойчивый предпринимательский климат. Ни о каких повышениях налогов в ближайшее время речи не идет», – заявлял он на форуме «Единой России».

К слову, в мае газета Wall Street Journal со ссылкой на источники в правительстве сообщала, что власти РФ рассматривают возможность повышения налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость после 2018 года. То есть любые изменения налоговой системы, по словам собеседников WSJ, будут отложены до выборов президента в 2018 году.

По мнению экспертов, последствия налоговой девальвации могут быть неоднозначными. «Проблема заключается в том, что есть обратная сторона. Повышение ставки НДС приведет к ускорению инфляции, и это будет косвенно влиять на рубль», – приводит агентство Bloomberg рассуждения главного экономиста BCS Financial Group Владимира Тихомирова.

Но с В.Тихомировым согласны не все. «Да, НДС «сидит» в ценах, но на них также влияет и спрос», – напоминает старший научный сотрудник Академии народного хозяйства и госслужбы Вадим Новиков. Предлагаемое «перекладывание» денег может и не разогнать инфляцию. «Другой вопрос, насколько эффективно будет правительство распоряжаться большим объемом полученных от новшества средств», – задается вопросом В.Новиков.

Необходимо всегда проводить серьезную экспертизу принимаемых решений, советует завлабораторией исследования проблем инфляции и экономического роста Высшей школы экономики Владимир Бессонов. По оценке эксперта, от предложения Минфина все же стоит ожидать краткосрочного ускорения инфляции. «Новшество также может ударить и по перспективам экономического роста, которого сейчас нет», – замечает В.Бессонов.

Потенциальный же позитив от идей Минфина возможен, но в более отдаленной перспективе. «Возможное снижение издержек на труд для предпринимателей в перспективе должно стимулировать экономический рост», – говорит экономист. Однако налоговые маневры стоило бы отложить до президентских выборов. «Иначе весь негатив от этого решения мы получим сейчас, а возможный позитив – только после выборов», – подчеркивает В.Бессонов.   

А В ЭТО ВРЕМЯ…

ЕКАТЕРИНБУРГ. Взиманием налога на недвижимость по-новому так долго пугали, а введение его столько раз откладывали, что все устали волноваться по данному поводу. Однако весной 2017 года, когда в первый раз придут платежки с суммой, посчитанной по кадастровой стоимости, многие наверняка вздрогнут.

Напомню, что по Конституции государство у нас социальное. И одним из основных аргументов, приводимых в пользу взимания налога по-новому, называется социальная справедливость. Мол, негоже, что богач, живущий во дворце, так мало за это платит. Но как при этом быть с пенсионерами, которые когда-то бесплатно получили от государства квартиры в центре, а теперь их обложат по полной?

И не очень верится в обещания властей ввести для малоимущих некие понижающие коэффициенты и разные льготы. Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. Потому как на практике это никогда не исполнялось. Тем более что в условиях падения цен на энергоресурсы нужны новые источники доходов. Особенно для и без того не жирующих муниципалитетов, для которых поступления от налога на недвижимость являются бюджетообразующими.

Впрочем, известный уральский финансовый аналитик Константин Селянин надеется, как он сказал по телефону, что вводимая новация приравняет «крепостного» россиянина, прикрепленного к месту жительства из-за квадратных метров, к свободному американцу. Сейчас же, по статистике, если в среднем американский гражданин за свою жизнь переезжает из одного населенного пункта в другой 13 раз, то российский — всего 1 раз.

— В США хорошо развита система, когда человек едет работать в другой штат и знает, что либо предприятие предоставит ему в аренду доступное жилье, либо он без проблем снимет его сам по приемлемой цене. У нас же царит «крепостное право», люди напрямую зависимы от жилья, — отмечает К. Селянин. — И они не едут туда, где им могут предоставить работу. Потому как аренда или покупка другой квартиры оказывается для них неподъемной.

Теперь же из-за ожидаемого роста предложения на рынке жилья его стоимость и арендные ставки могут начать снижаться Потому как исчезнет такое явление, когда покупается сразу несколько помещений с целью последующей перепродажи. И очень часто они пустуют годами, так как из-за небольших размеров налога на недвижимость собственник может это себе позволить. Тогда как в новых условиях жилье начнет приносить приличные убытки. И придется либо избавляться от инвестиционных квадратных метров, либо сдавать внаем.

Владельцы же загородной недвижимости, прежде всего элитной, задумаются о расширении своих политических прав. Как пишет политолог Владимир Громковский в «Expert Online», «налоги на недвижимость мы платим везде, где её имеем, а не только по месту прописки. Однако выбирать местные власти можем только там, где прописаны. Каким образом налогоплательщик — владелец дачи мог бы побудить их действовать в соответствии с его пожеланиями, если лишён даже возможности принять участие в соответствующих выборах?». Причем ставится вопрос о том, чтобы разрешить собственникам выбирать и выбираться во всех муниципалитетах, на территории которых у них имеется недвижимость.

Кстати, не факт, что муниципальные бюджеты получат столько дополнительных денежных средств от повышения налога на недвижимость, сколько им насчитали. Ведь подобные ожидания не оправдались, когда этот вид налога стали взимать с предприятий по кадастровой стоимости. Вышло с точностью до наоборот — муниципалитетам пришлось даже перечислять деньги хозяйствующим субъектам из своих бюджетов. И вот по каким причинам.

Когда на Среднем Урале проводили кадастровую кампанию, то особо не смотрели на квалификацию оценщиков — важнее было уложиться в установленные сроки и переоценить в сторону значительного увеличения стоимость земли. К тому же снижению качества работы дополнительно поспособствовало и то, что на тендерах, согласно принятым правилам, побеждали те оценщики, которые запрашивали за исполнение подряда меньшую цену. В частности, есть примеры, когда оценка земельного участка обходилась совсем уж в мизерные суммы. И не редкость, что их проводили сторонние организации — из других регионов. Они, бывало, даже не выезжали на место.

Ну а затем в законодательство были внесены изменения, которые коренным образом изменили ситуацию. Имеется в виду новая редакция статьи 66 Земельного кодекса, позволяющая приравнивать кадастровую стоимость к рыночной. Таким образом компания могла нанять любого оценщика, который напишет в своем заключении, что рыночная цена земельного участка в разы ниже, чем его кадастровая стоимость. После чего с такой бумагой можно было смело идти в суд и добиваться положительного вердикта.

«Ничего странного в том, что предприятия сокращают свои расходы, нет, –– объяснял на встрече с журналистами исполнительный директор НТМК Алексей Кушнарев. –– Есть такое право, значит им надо пользоваться». И им вовсю пользовались: в 10 раз была снижена стоимость земли под станцией техобслуживания в Нижнем Тагиле, в 14 — под автозаправочной станцией в Екатеринбурге… Бывали периоды, когда в судах скапливалось до тысячи подобных исков.

На руку налоговым оптимизаторам и то, что рыночная стоимость земли с правовой точки зрения предпочтительнее кадастровой. То есть органам местного самоуправления для судебного разбирательства недостаточно кадастровой оценки, а нужно заказывать еще и рыночную. Что стоит немалых денег, тогда как местные бюджеты в своем большинстве дефицитные.

Не очень поправило ситуацию и то, что в Госдуму РФ в срочном порядке был внесен законопроект о введении государственной монополии на кадастровую оценку. Ведь тем самым подставлялись региональные власти, которым вменялось в обязанность утверждать специализированные бюджетные учреждения и передавать им полномочия на кадастровую оценку.

В дальнейшем эти же организации сами будут рассматривать жалобы на свою деятельность. Соответственно, ни о какой независимости оценки говорить не приходится. Тем более на фоне возникающего при этом конфликта интересов. Что ухудшает деловой климат на территориях, который и без того не очень радует.

В связи с чем возникает резонный вопрос: а не выйдет ли аналогично с нынешним налогообложением недвижимости граждан по кадастру? Что помешает богатым физическим лицам, ведь судиться будут они, а не пенсионеры, взять на вооружение те же приемы для минимизации налоговой нагрузки, которые используют сейчас юридические лица?

Это, конечно, хорошо, что хотят, как во всем мире, подвязать муниципалитеты к недвижимости. Тем самым им дается в руки инструмент для привлечения на свою территорию налогоплательщиков через принятие более привлекательной ставки налога на объекты недвижимости. Чтоб, как в Америке, люди предпочитали селиться в городах-спутниках мегаполисов. Но очень бы не хотелось, чтобы и на этот раз получилось как всегда…

Источники: «Независимая газета», газета «Уральский рабочий»

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36