620014 г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29
тел. +7 (343) 371-45-36

Новости

17 Февраля 2016

Экономический форум КПРФ

ОРЕЛ. Одним из первых предвыборных мероприятий для КПРФ стал экономический форум в Орле, на котором были озвучены концептуальные пункты программы партии. В условиях ухудшения социально-экономической ситуации ставка на антикризисные стратегии, которыми КПРФ действительно сильна (вспомним, сколько сделал для выхода из кризиса-1998 Юрий Маслюков) явно верная.

В это же время, коммунисты запустили цикл статей аж на полгода о президентских выборах 1996 года, в которых пытаются последовательно доказать, что победа у Геннадия Зюганова тогда была украдена. Интересно, почему это решено сделать именно сейчас? Как вспоминают политики и журналисты, если победа и была украдена, то с ведома и согласия самого кандидата в президенты. Кстати, не так давно даже нынешний лидер "ЕР" Дмитрий Медведев как будто "случайно" оборонил, что Борис Ельцин победил нечестно. Но, по всей вероятности, этот "проброс" был сделан намеренно, ведь даже эта публичная оплеуха была почему-то "проглочена" зюгановцами...

Вскоре после установочного семинара для кандидатов в депутаты Госдумы и партийного руководства, КПРФ организовала экономический форум в Орле. На родине Геннадия Зюганова и в одном из двух "красных" регионов не только коммунисты, но и представители других партий, профессиональные экономисты, представители промышленности обсуждали проблемы в экономике с позиций противоположных Гайдаровскому форуму, на котором месяц назад "блистал" Д.Медведев и либеральная половина правительства.

На фоне ухудшения ситуации в экономики стратегия верная. Г.Зюганов озвучил "десять тезисов", среди которых экономический суверенитет, национализация ресурсов, наукоемкая экономика и развитие технологий, развитие сельского хозяйства и "народных предприятий", контроль за ценами на лекарство и алкогольная монополия, прогрессивный налог, а также построение социального государства и возрождение культурно-нравственных ценностей.

Участники форума озвучивали свой взгляд на развитие экономики и даже выразили готовность к совместной политической борьбе. "Практически через все выступления проходила нитью мысль о том, что рыночный фундаментализм, безоглядная гайдаровщина завели страну в тупик. Однако не всё потеряно, перспективы есть. Для того, чтобы встать на путь развития, нужна Новая индустриализация", – отметил сопредседатель МЭФ Константин Бабкин, подчеркивая, что с КПРФ "можно и нужно сотрудничать".

"Самое главное, что могу сказать об этом форуме, что организаторы взяли совершенно верный, с моей точки зрения, перспективный курс на создание широких интеграционных площадок. Все мелкие, частные разногласия между разными левыми, национально-ориентированными силами – ерунда, по сравнению с масштабом проблем, стоящих перед страной и, что еще более важно, масштабом того единства, что уже формируется", – рассказал экономист, бывший зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев.

Г.Зюганов демонстрирует уверенность, что именно коммунисты станут второй партией по результатам в Госдуму, и намерен дать бой партии власти - в том числе, в регионах. К слову сказать, показательным должен стать результат партии в Орловской и Иркутской областях, где в последние годы жители избрали губернаторами коммунистов – в 2011 году у КПРФ не было такого ресурса. 

Однако, помимо анализа текущего момента, коммунисты активно обращаются и к событиям 20-летней давности. В качестве противостояния двух концепций Г.Зюганов приводит дефолт 1998 года, до которого довели страну "демократы", и работу коалиционного правительства Е.Примакова-Ю.Маслюкова-В.Геращенко, которое за несколько месяцев добилось невероятного в тех условиях экономического роста.

"События 1998 года уже прочно вписаны в новейшую историю страны. Именно тогда экономика России, доведенная "до ручки" чубайсами и гайдарами, была спасена правительством Примакова-Маслюкова-Геращенко. Оно решительно пресекло дикий отток капиталов и валюты за границу, ограничило олигархическую вольницу, дало толчок промышленному развитию. И это, напомню, в условиях, когда баррель нефти стоил $15, а правительству дали поработать считанные месяцы. Едва ситуация стабилизировалась, левоцентристский кабинет был отставлен Ельциным. Но опыт его деятельности остался с нами", – отметил на форуме Г.Зюганов, и в этом он, безусловно, прав.

Но прежде, чем случился 1998-й, был 1996 год - именно в эти два года после выборов президента экономика шла под откос по ускоренной. А на выборах тогда Г.Зюганов проиграл. Так что же, возможно, если бы в 1996 итоги выборов были бы другими, то и дефолт мог не случиться? 

И к истории, хоть и недавней, но, как известно, не терпящей сослагательной наклонения, решают вновь обратиться в КПРФ. Любопытно, что на сайте московского горкома партии в январе был запущен цикл статей, посвященных президентским выборам 1996 года. Автор Михаил Чистый написал уже полдюжины статей, в которых пошагово разбирается ситуация в первой половине 1996 года, когда все опросы показывали лидерство в общественном мнении Г.Зюганова, тогда как уровень доверия Б.Ельцина был на уровне 5,4%, и он шел лишь пятым. Видимо, собственно к выборам автор доберется к июню, а пока в материалах описывается ряд характерных моментов, которые кремлевская команда предпринимала, чтобы исправить положение.

Не секрет, что в преддверии тех выборов положение страны было просто катастрофическим, и катастрофическим было положение самого Б.Ельцина.

"Для России 1995 год был годом кровопролития и упадка. Каждый вечер россиянам показывали по телевизору ужасы чеченской войны. Деловые круги, не успев оправиться от потерь, понесённых во время великой бандитской войны, были потрясены убийством нескольких высших руководителей нефтяной и алюминиевой промышленности. Страна переживала быстрый экономический спад. Население России сокращалось. На международной арене Россия никогда ещё не испытывала подобного унижения", - приводит автор фрагмент книги Пола Хлебникова.

Этот фрагмент задает лейтмотив всего, что происходило вокруг выборов в течение полугода. Даже Е.Гайдар, один из ближайших соратников Б.Ельцина, критиковал его за развязывание войны в Чечне, "демократические" журналисты обвиняли президента в "многочисленных провалах". Е.Гайдар и его единомышленники даже намеревались поддержать на выборах премьер-министра Виктора Черномырдина. В одной из статей приводится свидетельство того, что и ближайшее окружение президента не было уверено в победе на выборах. Начальник охраны Александр Коржаков прямо говорил о переносе выборов, потому что "с трехпроцентным рейтингом бороться бессмысленно…". О том, что такие настроения царили, говорила позже и дочь Б.Ельцина Татьяна Дьяченко.

Напомним и о многочисленных скандалах, которые были связаны с проведением этой кампании. Это и скандал с "коробкой из-под ксерокса", набитой долларами, и раскол команды Б.Ельцина, залоговые аукционы, которые замыкались на финансирование избирательной кампании президента и знаменитый тур "Голосуй или проиграешь!", в котором принимали участие практически все звезды российской эстрады. В результате Б.Ельцин удержал второй срок, но слухи о победе Г.Зюганова не перестают циркулировать.

С одной стороны, вероятно, коммунисты пытаются таким образом показать избирателям, что у них однажды украли победу, и стоит ожидать "махинаций" и впредь. Однако, с другой стороны, сам Г.Зюганов публично, насколько известно, не выразил недовольства итогами выборов ни тогда, ни впоследствии. Это означает, что сам лидер КПРФ был согласен с таким положением вещей, он принял обман избирателей и взял на себя обязательство не опротестовывать этих итогов? Если это так, то получается, что его собственная партия подкладывает "большую свинью" под избирательную кампанию, как бы намекая, что даже победа партии ничего не изменит, поскольку не изменила 20 лет назад, когда у КПРФ было 35% в парламенте и реальная поддержка Г.Зюганова? Ведь это значит, что партия не готова нести бремя политического лидера в стране – такая трактовка вполне возможна. Но так ли это было на самом деле?

Разговоры о том, что Г.Зюганов выиграл первый тур выборов в 1996 году, начались примерно с 2000 года, и многие связывали их с грядущей президентской кампанией. Позже об этом упоминали разные деятели, но "тяжеловесом" тут, бесспорно, стал Д.Медведев, который на излете своего президентского срока вновь сказал об этом. Тогда "на носу" была президентская кампания. И вот, на старте парламентской кампании эта тема поднимается опять. Однако, если прежде об этом, так или иначе, говорили оппоненты Г.Зюганова и коммунистов, сейчас вдруг они сами начали этот разговор.

"Я обращу ваше внимание, что на протяжении всех этих лет, буквально через несколько лет после выборов 1996 года, не откуда-то со стороны левых сил, а буквально из-под Кремля, из подконтрольных Кремлю СМИ, от право-олигархических сил полилось, что Г.Зюганов якобы сдал те выборы. У меня простой прямой вопрос: если наш враг нас ругает, говорит что-то плохое про нашу страну и руководителей, мы говорим, что не надо верить врагу, не надо верить противнику. А если политический противник КПРФ, заинтересованный в сохранении своей власти навсегда и несменяемости власти, начинает рассказывать о том, что его главный противник – КПРФ, левые силы, – оказывается, не настоящий, а какой-то системный, слил выборы и т.д., он для чего это делает и можно ли верить? Вот это главный вопрос", – прокомментировал Ю.Болдырев.

Казалось бы, действительно, в условиях, когда фигуры уровня Д.Медведева говорят о фактической нелегитимности не только правления Б.Ельцина, но и себя самих как его последователей, это можно рассмотреть как ненужный подкоп против самой власти. С другой - когда подобные пробросы "проглатываются" и остаются без ответа, выходит, что это говорит в пользу того, что "Зюганов сдал тогда, сдаст и сейчас".

Особенность политики в том, что решения в ней всегда принимаются в условиях неопределенности, но цена этих решений очень высока – не только для политика, но и для всей страны. Действительно ли попытка Г.Зюганова оспорить результаты выборов могла вылиться в большую кровь в масштабах страны и раскол государства? 

"Я как-то слышал объяснения Зюганова на эту тему. Они были очень просты. Он говорил, что коммунисты подозревали, хотя точной информации не было, но по их данным получалось, что они победили. Но победили не так, чтобы во всех округах одинаково, а половина регионов за Зюганова, а половина – против. И что в такой ситуации должен делать ответственный политик? Та власть всего тремя годами раньше переступила через кровь, заручившись поддержкой наших западных исторических противников. Переворот 1993 года сопровождался предательством стратегических интересов страны. И вот в этой ситуации представьте себе: одно дело, если бы лидер КПРФ получил большинство во многих регионах, а власть кремлевская не признавала бы результаты. Это было бы одно, может быть, можно и нужно было бы обратиться к народу. Но совсем другое, когда регионы пополам расколоты и есть угроза, что страна расколется пополам. Это совсем другая ситуация", – поясняет Ю.Болдырев, бывший в то время зампредом Счетной палаты РФ.

Эксперт отмечает, что никто не знает истинного состояния, в котором находился сам Г.Зюганов. Невозможно сказать, какое решение на тот момент было правильным, что должны были делать коммунисты. Но и безоглядно верить тому, что говорят прямые оппоненты Г.Зюганова и представители право-олигархическим кругов, тоже нельзя. Тем не менее, многие люди, которых нельзя заподозрить в симпатиях к прозападной "тусовке", тоже уверенно говорят, что выборы были фальсифицированы. И причиной "сдачи" выборов указывают отнюдь не перспективу возможной гражданской войны. 

"То, что была фальсификация – это 100%-ная информация, Зюганов действительно выиграл выборы. Почему он отказался от победы? Если бы он этого не сделал, он был бы просто убит, вот и все. Ему об этом заявил человек из ближайшего окружения Ельцина. А в тех условиях, это была вполне реальная угроза, просто был бы найден исполнитель, а человек во время одной из предвыборных поездок получил бы пулю в лоб. Это не новость, вспомните Роберта Кеннеди, который был убит, никто же выборы не отменял, победил нужный кандидат", прокомментировал историк Евгений Спицын.

Эту версию подтвердил другой источник, который на условиях анонимности рассказал, что Г.Зюганов сам заявил об отказе от борьбы в рамках предвыборной кампании человеку из ближнего окружения Б.Ельцина на приеме во французском посольстве. Причем, встреча проходила поздно вечером, а уже ранним утром Б.Ельцин был в курсе ситуации, до доклада собеседника Г.Зюганова – факт беседы был зафиксирован российской и французскими разведками на видео.

Еще один собеседник рассказал то, чему лично был свидетелем в ночь после выборов в штабе КПРФ. "Выборы были фальсифицированы – 100%. Но как это было. Я тогда работал в "Московских новостях". Корреспонденты издания были откомандированы в штабы партий, и я, в силу своих политических взглядов, был придан к коммунистам. Я видел ужас Зюганова, когда разного рода люди бегали и говорили: все, Геннадий Андреевич, ты победил, все однозначно, все хорошо и т.д. Он был белый как стенка, и то, что я слышал, он говорил одному из соратников, а я стоял недалеко за спиной, он сказал грубее, но смысл такой: "Они меня грохнут". Вот такая была обстановка на самом деле. А потом подъехал Коржаков (на тот момент Александр Коржаков был первым помощником президента, начальником службы безопасности президента и членом его предвыборного штаба, который возглавлял Анатолий Чубайс) в штаб, за Коржаковым занесли несколько больших мешков. Я не знаю, что было в этих мешках, разговоры разные были, но ничего доказать не смогу. Я знаю только, что после этого Коржаков и Зюганов переговорили в течение минут 20-30, и спокойный, улыбающийся Геннадий Андреевич вышел, сказав, что "все нормально". В этот момент стали объявлять итоги выборов – Ельцин побеждает, и Зюганов его тоже поздравил с заслуженной победой. Это то, где я был. Я никогда раньше этого не рассказывал", – отметил военный журналист, политолог Александр Жилин.

По его мнению, угроза убийства реально существовала, поскольку для власти и олигархов было критически важно сохранить свое доминирующее положение. Но, скорее всего, убедить Г.Зюганова признать победу Б.Ельцина помог комплекс факторов.

"Если рассуждать серьезно, думаю, это была совокупность чувств. С одной стороны, надо вспомнить, в каком жутком состоянии была страна, и чтобы брать на себя ответственность, нужно было иметь не просто смелость, нужно было быть очень мужественным человеком. Был страх, что убьют, надо же понимать, какая была обстановка – зашли, грохнули и ушли. Вспомните, например, что с Рохлиным сделали. Был ли подкуп? Этого исключать нельзя. Такие времена, и эти времена существуют до сих пор. Никто же не скрывает, что все наши партии финансируются понятно откуда", – размышляет А.Жилин.

Тогда еще прошло не так много лет после распада Советского Союза, но многие уже поняли цену реформ и обещаний президента. С другой стороны, еще не все наследство СССР было распродано, оставался достаточно сильный запас прочности для того, чтобы повернуть экономический курс в сторону. Для "молодых олигархов" это было бы крахом надежд, и допустить этого они не могли.

"Речь шла о жизни и смерти того режима, той олигархической власти, которая рвалась к ней и пришла в 1991 году. "Семибанкирщина" – Березовский, Гусинский, Смоленский, Ходорковский и другие – они объединились, они ездили в Давос, они сговорились там и договорились, что приложат все свои усилия, все капиталы, лишь бы победил Ельцин. Они прекрасно понимали, что при приходе Зюганова, все их несметные богатства, которые были получены в результате залоговых аукционов, в результате липовой чековой приватизации, они просто превратятся в пыль, а сами они окажутся, в лучшем случае, на нарах. Это была смертельная угроза им, и их кукловодам из-за океана, поэтому, они готовы были пойти на все, вплоть до убийства. Поэтому победил Борис Николаевич. У нас все боятся это говорить, но это еврейский олигархический капитал пришел к власти. Ничего, кроме ненависти, он у людей не вызывал, поэтому, они готовы были пойти на все для сохранения власти", – считает Е.Спицын.

Именно тактике "ельцинистов" и "гайдаровцев" посвящены статьи КПРФ о 96-м. Автор напоминает, в частности, что Б.Ельцин, чтобы показать, что он намерен сгладить эффект реформ и несколько изменить политику, уволил Анатолия Чубайса и Андрея Козырева, которого на посту главы МИДа сменил Евгений Примаков. Именно тогда, после отставки А.Чубайса, родился мем "Во всем виноват Чубайс", но буквально через три месяца он возглавил предвыборный штаб Б.Ельцина.

Помимо олигархов из "семибанкирщины", в Давос в начале 1996 года отправился и Г.Зюганов, которого воспринимали там в качестве фаворита президентской гонки. Именно к этому периоду относится волна абсолютной демонизации советского прошлого и коммунистов во главе с Г.Зюгановым, в частности. Против партии и истории СССР началась настоящая информационная война с применением всего арсенала "свободной прессы".

"Это действительно так и было. Я помню, как по телевидению крутили ролики, где советская эпоха изображались в кроваво-красном виде, экран заливался красной краской. Был демонизирован образ СССР, облик Сталина доведен до образа предельно кровавого палача и убийцы. Это делалось все годы перестройки, все годы ельцинского правления. Это сейчас стали появляться более или менее объективные публикации научные, а тогда всех сторонников СССР иначе как "красно-коричневые" не именовали. Их представляли в виде палачей, убийц, кровавых вампиров", – вспоминает Е.Спицын.

Помимо очернительной акции, была еще одна радикальная идея, которую, по словам коммунистов, лоббировал тот же А.Коржаков, а ряд других политических деятелей ее активно поддерживал. Речь шла об отмене выборов президента и переносе ее на пару лет. Предполагалось, что для пущей конспирации и эту идею в публичное пространство должны внести представители КПРФ. Однако, дальше разговоров еще одно антиконституционное деяние не пошло.

"Там речь была о том, что шла война в Чечне, и они говорили, что, поскольку тяжелая политическая, экономическая ситуация, то нужно выборы перенести любым путем. Тогда Чубайс любым путем упирался, чтобы только Ельцин остался у власти, Чубайс, Березовский, вся эта кодла. Это же был апофеоз разворовывания России и сдачи национальных интересов России, поэтому шли на все. Если пошли на расстрел собственного парламента, о чем говорить. Если пошли в Чечню, положили тысячи солдат, они бы пошли на все, потому что в тот период Россия буквально в прямом смысле была оккупирована западным капиталом, тут полностью хозяйничали американцы и мы выполняли все, что они скажут. Так же стреляли снайперы с крыш в 1993. Ничего не меняется. Англосаксы действуют так, как действуют везде. Поэтому, тогда, в тот момент они пошли бы на все на свете, лишь бы оставить Ельцина у власти", – отмечает А.Жилин.

По мнению Е.Спицына, коммунисты разворошили эту историю для того, чтобы предостеречь фальсификации "Единой России", которые будут биться за "контрольный пакет акций в парламенте". Однако, эффект может быть и прямо противоположный – снижение доверия к самой партии коммунистов, которая даже взяв победу, оказалась однажды не в силах удержать ее в руках.

"Я не могу понять другого: чего они добиваются сейчас. В ситуации, когда нужна крайняя мобилизация, когда нужна мобилизация экономики, политики, мобилизация всей страны, потому что мы находимся, по сути, в состоянии войны, и сейчас это взрывать, я не понимаю, зачем это делается. Этот вопрос можно было спокойно поднять, когда Медведев проходил в президенты. Но они этого не сделали – сейчас-то зачем? Я не понимаю. Если бы об этом кричали либералы, я бы это мог понять, но на что рассчитывают коммунисты – непонятно. Они что, хотят в преддверии выборов в Госдуму сорвать эти выборы или спровоцировать войну всех против всех?" – недоумевает А.Жилин.

Видимо, ближе к выборам коммунисты представят свое видение тех событий, и эта "карта", так или иначе, будет разыграна. Возможно, Г.Зюганов осмелится на какое-то принципиальное заявление и возьмет "реванш" за молчание 1996-го. В любом случае, по словам политологов, для электората КПРФ это пока остается "открытым" вопросом, на который важно получить внятный ответ.

Источник: НаканунеРУ

Календарь новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
Поиск по новостям
© 2006 — 2007 Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук

г. Екатеринбург
ул. Московская, д. 29

+7 (343) 371-45-36